LE FÉMINISME ATTAQUE LE MAL À LA RACINE

ébauche d'une synthèse sur le féminisme 
comme critique radicale de l'ensemble des rapports de domination, 
éclairage et ressource de la transformation sociale.  

joel.martine@free.fr
Chapitres manuscrits en chantier
Marseille, janvier 2015 - janvier 2016

PRÉSENTATION, LISTE DES CHAPITRES, INTRODUCTION 

La militante écologiste et féministe indienne Vandana Shiva a souligné l'affinité profonde entre ce qu'on peut appeler une économie de déprédation, une économie capitaliste qui à la fois surexploite la fécondité de la nature, la détruit, et refuse de la regarder, et d'autre part un système de domination masculine qui à la fois exploite, méprise et baillonne la fécondité (biologique et culturelle) des femmes. Quand j'ai lu au début des années 2000 le livre de Vandana Shiva et Maria Mies, Écoféminisme (Paris, L’Harmattan, 1998), cela m'a confirmé dans l'idée que les motivations et les schémas d'action et de pensée (les « paradigmes ») de la domination de classe et de la domination sur la nature sont en grande partie les mêmes que ceux de la domination masculine ; et que par conséquent la critique féministe atteint des ressorts fondamentaux, et pas seulement certains ressorts parmi d'autres des structures sociales de domination. Le féminisme n'est donc pas simplement un supplément d'âme dans la lutte pour la justice sociale. Il fait partie de l'action sur les causes mêmes de l'enchaînement de catastrophes sociales et écologiques engendré par le capitalisme. 
En positif, la pensée féministe conduit à la formulation d'un projet de société soutenable et désirable. J'ai surtout été impressionné par un exposé de synthèse présenté en août 2011 à l'Université d'été des ATTAC d'Europe à Fribourg (Freiburg-in-Breisgau) par Christa Wichterich, intitulé Stratégies de passage à une économie de post-croissance : vision féministe.  Ce projet est porté par la convergence profonde entre la réflexion sur le care  initiée à la fin du XXème siècle par les féministes nord-américaines et l'écoféminisme. Nous y reviendrons dans un instant. 

Je veux insister d'abord sur l'éclairage mutuel entre cette question d'orientation politique, nourrie par l'actualité des luttes sociales, et la réflexion générale sur les causes et le fonctionnement de la domination masculine. 
Je me suis rendu compte qu'on ne peut pas aborder ce sujet, comme tout ce qui concerne les comportements et rapports sociaux des humains, sans tirer les enseignements des comparaisons entre les différentes espèces de primates (et d'autres animaux). En effet l'espèce humaine n'a pas inventé la domination masculine, elle l'a transformée. Dans chaque espèce animale la domination masculine (et parfois son absence) est la résultante de plusieurs facteurs de conflits entre mâles et femelles, qui ont commencé à se mettre en place dès les origines de la reproduction sexuée. Ces conflits sont l'un des moteurs de la transformation des espèces, c'est-à-dire de l'évolution. Ces conflits prennent des configurations particulières dans chaque espèce animale. Et ils sont sous-jacents aux transformations culturelles propres à l'histoire humaine. 

En septembre 2013 j'ai commencé à rédiger des plans en vue d'un livre de synthèse sur le féminisme. Vu l'abondance et l'enchevêtrement des questions que j'aborde j'ai éprouvé le besoin d'avoir des interlocutrices/teurs pour débattre de mes hypothèses et clarifier leur exposé, logiquement et pédagogiquement. C'est pourquoi j'ai rédigé en 2015 une esquisse de l'ensemble du livre en projet, sous la forme provisoire de plusieurs chapitres, que je vous propose à la lecture, disons comme un parcours de réflexion dans lequel plusieurs cheminements sont possibles.  
Ces chapitres sont un work in progress, une esquisse que je compte étoffer en vérifiant mes sources bibliographiques, et en réexaminant mes thèses de façon critique. Certaines parties sont déjà assez bien rédigées, d'autres beaucoup moins. Les parties à compléter ou peut-être à réviser sont surlignées en jaune. Mais déjà je me suis efforcé d'exposer de façon explicite l'ensemble des thèses que j'entends défendre. Cette esquisse peut donc être utilisée et citée pour la discussion. Je l'ai écrite également pour avoir l'esprit tranquille au cas où d'autres priorités m'empêcheraient de terminer une version publiable en livre.

Liste des chapitres 

Le premier chapitre sera une reprise augmentée du texte Primatologie de la violence, de la non-violence et du pouvoir, mis en ligne en 2006 sur http://www.millebabords.org/spip.php?article3655 . 
Le deuxième chapitre s'intitule La Domination masculine chez les singes et chez les humains.  A partir d'une interrogation sur la violence et le pouvoir, voire sur les origines du mal au sens moral, il apparaît qu'on ne peut pas se passer du féminisme pour construire une société humaine faite de justice et de solidarité. Le féminisme attaque le mal à la racine. 
… Ce dans le cadre d'une réflexion plus générale sur les apports de la primatologie à la compréhension des sociétés humaines et de l'action politique dans ces sociétés. Réflexion  notamment sur les limites et les méthodes de la comparaison entre les espèces.

Le troisième chapitre est plus général. Il résume l'explication par la biologie, plus précisément par la théorie de la sélection naturelle, de l'origine de la différence des sexes dans l'évolution, et des différences physiologiques et comportementales entre les sexes dans les différentes espèces, notamment la nôtre. Il apparaît que ces différences ne sont pas un donné immuable, mais le produit du « conflit des stratégies » (c'est le titre du chapitre) dans l'histoire du vivant. Là encore le féminisme attaque le mal à la racine. Le paradigme du biologisme historique fait apparaître la viabilité d'alternatives à la domination masculine. 

Le quatrième chapitre s'intitule « Les spécificités de la domination masculine chez les humains et la genèse du patriarcat ». 

Cinquième chapitre : « la madone et la salope - le modelage des rôles féminins par les stratégies sexuelles des hommes dans le patriarcat ». Ici un préjugé constitutif des identités de genre est expliqué non tant comme une des causes de la domination comme une conséquence du conflit des stratégies. C'est un exemple de raisonnement explicatif qui s'efforce de « prendre les choses à la racine ». 

 Sixième chapitre : « Domination masculine et résistances féminines dans le capitalisme – le féminisme comme critique de l'économie politique ». 
La course au pouvoir sans limite caractérise les motivations et les schémas de la domination masculine chez les primates : contrôle des femelles par les mâles d'une part, rivalité, alliances et hiérarchisation entre les mâles d'autre part. Or la course au pouvoir sans limite est constitutive de la civilisation capitaliste, qui la relance en permanence : 
- le moteur de l'économie est l'accumulation illimitée de ce concentré de pouvoir qu'est le capital ; 
- les inventions techniques sont guidées par un idéal de domination, d'instrumentalisation et de mépris de la nature, qui conduit à une économie de la déprédation généralisée ;
- la politique est pratiquée comme compétition entre les nations et maximisation du pouvoir de l'Etat, qui conduit au surarmement et à la mise en danger systématique de la vie sociale.

Le féminisme n'est donc pas un « supplément d'âme », ni un chapitre annexe dans les programmes. Le féminisme attaque le mal à la racine : il est une entreprise radicale de démontage des rapports de domination. 

Mais aussi une entreprise de reconstruction de la civilisation. C'est ce dont nous parlerons dans les derniers chapitres.
Dans tous les systèmes humains de domination, les classes dominantes, les pouvoirs politiques, et les hommes comme classe de genre, ont enfermé les femmes dans des tâches qui souvent n'avaient même pas de nom générique, et pour lesquelles les féministes américaines ont repris le terme de care : les soins aux personnes, le travail domestique invisible, mais aussi la sollicitude pour l'entourage, et toutes les activités d'entretien de la vie sociale, à quoi l'écologie a ajouté l'entretien de l'environnement naturel, le prendre-soin du monde. Dans la domination masculine le travail de care (et la dimension de care de tous les travaux) est à la fois négligé, laissé aux femmes, méprisé, exploité, et occulté. On pourrait exprimer toutes ces significations du mot care par le mot français ménagement.
Dans l'urgence vitale des crises actuelles, écologique, sociale, militaire, etc., les résistances collectives dessinent une alternative à la civilisation du mépris et de la déprédation : une économie du ménagement. Les femmes ne peuvent se contenter de lutter contre leur enfermement dans le care et pour le partage égalitaire du care entre hommes et femmes. En positif le féminisme participe à la construction non seulement d'une éthique mais d'une économie du ménagement.   

***

En guise d'amorce à la lecture je vais rappeler de façon très simplifiée deux problématiques d'explication de la domination masculine qui me semblent à la fois indispensables et insuffisantes. 

L'explication par le système des genres. Le genre est un ensemble de comportements et d'idées qui différencient socialement les hommes et les femmes, c'est surtout un modèle idéologique collectif qui prescrit des comportements et impose une identité masculine et féminine. Ce modèle fait référence aux différences biologiques entre les sexes mais ce qu'il prescrit est très différent de ce qu'on peut déduire des différences biologiques. En fait le système des genres reconnaît beaucoup plus de pouvoir aux hommes qu'aux femmes. Sous prétexte de suivre une différence d'identité naturelle qui en réalité n'existe pas, le système des genres « naturalise » l'inégalité. Le féminisme dénonce le système des genres comme une justification rassurante et mensongère de l'inégalité. 
Cette explication est, en gros, « culturaliste » : la domination masculine est comprise avant tout comme un effet d'idéologie, et la critique féministe fonctionne sur le même modèle que l'antiracisme : dans les deux cas il y a un système culturel de stigmatisation, ségrégation et domination qui se justifie par des différences biologiques qui certes existent mais qui en elles-mêmes n'ont pas de conséquences décisives et qu'on ne doit pas exhiber comme les différences les plus importantes entre les individus.  

L'explication par les rapports sociaux de production et de reproduction. C'est ce qu'on appelle les « rapports sociaux de sexe », mis en évidence par le « féminisme matérialiste ». Ici le modèle de pensée est l'explication marxiste des classes sociales : s'il y a des classes sociales ce n'est pas dû principalement à l'idéologie de la société, mais à l'organisation matérielle de la production (d'où la revendication de  « matérialisme »), et l'idéologie n'est qu'un reflet, ou plutôt un opérateur secondaire, des rapports de pouvoir qui s'imposent dans la production même. Cette explication souligne que non seulement les femmes ont des revenus moindres que les hommes, mais surtout que les positions économiques auxquelles sont assignées les femmes leur donnent beaucoup moins de pouvoir qu'aux hommes, dans la répartition du travail domestique mais aussi dans les rôles professionnels, de sorte que les femmes sont exploitées par les hommes indirectement ou directement. Derrière les genres il y a des classes-de-genre. Et les hommes exploitent également les fonctions reproductives des femmes : dans le patriarcat les femmes doivent faire et élever des enfants pour les maris et pour l'Etat. La condition des femmes est comparable au servage. 
Selon cette approche, la fonction biologique des femmes dans la reproduction n'est pas seulement utilisée comme un prétexte pour les assigner à des rôles sociaux subordonnés (comme la couleur de la peau dans le racisme), elle est exploitée, et pour cela le contrôle du corps des femmes est un enjeu fondamental de la domination masculine. Cette approche a approfondi la critique marxiste de l'exploitation. Elle est plus radicale que la simple critique du système des genres, sans pour autant l'ignorer. 

Mais pourquoi après tout y a-t-il dans la quasi-totalité des sociétés humaines une domination des hommes sur les femmes ? Pour avancer sur cette question, on peut comparer la domination masculine existant chez les humains avec ses homologues chez les autres espèces de primates. Chez les singes, bien sûr, tout ce qui provient d'élaborations culturelles est beaucoup moins développé que chez les humains, notamment les aspects culturels des genres d'une part, et les inégalités dans l'organisation du travail et la consommation d'autre part. Mais les ressemblances dans les comportements n'en sont que plus frappantes, et mettent en évidence d'autres facteurs dans les rapports entre mâles et femelles. 
Nous verrons que les comportements de domination et de soumission peuvent s'expliquer par des instincts, mais pas seulement, car ils sont aussi le résultat de rapports de force, et d'habitudes que les individus, même chez les animaux sauvages, ont acquises par l'expérience et par l'éducation. A vrai dire aucun instinct n'est complètement inné, les comportements typiques dans une espèce sont construits à travers des relations entre l'individu et ses partenaires. Ainsi on observe des variations entre les différents groupes locaux d'une même espèce. La construction du comportement est à la fois biologique et culturelle.