FAGOR 2013   : l'échec d'un modèle de développement.

Article mis en ligne le 14 novembre 2013 à la suite de l'article de Benoît Borrits, Qu'a-t-il manqué à Fagor, sur http://www.autogestion.asso.fr/?p=3606http://www.autogestion.asso.fr/?p=3606 . Voir la suite de la discussion. Voir également Le groupe Mondragón se questionne, par Benoît Borrits, 27 février 201427 février 2014 , http://www.autogestion.asso.fr/?p=4010http://www.autogestion.asso.fr/?p=4010 

Il serait présomptueux de ma part de critiquer l'expérience remarquable de Fagor, qui a su affirmer l'efficacité de la gestion coopérative ouvrière pendant un demi-siècle, et lancer la grande expérience qu'est le fonctionnement en réseau des coopératives de Mondragon. Aujourd'hui il faut saluer la volonté de MCC de tout faire, conformément à sa tradition de solidarité, pour trouver des solutions d'emploi à tous les travailleurs de Fagor.  Mais nous devons aussi nous interroger sur les causes du dépôt de bilan de Fagor. Personnellement, la diversité de mes implications militantes fait que je n'ai pas approfondi les informations les plus récentes sur Mondragon. Les idées que je vais exposer ici ne sont donc que des pistes de réflexion.  
Dans l'article «   Qu'a-t-il manqué à Fagor   ?   », Benoît Borrits critique le choix de Fagor de s'être constituée en propriétaire capitaliste vis-à-vis de ses filiales et de leurs salariés, notamment à l'étranger. Effectivement, si un statut de sociétaire avait été accordé à ces travailleurs et si une relation de co-direction égalitaire avait été installée entre les différentes entreprises du groupe Fagor comme c'est le cas entre les coopératives de MCC, l'ensemble des travailleurs auraient fonctionné comme une collectivité solidaire et auraient cherché des solutions et même des stratégies industrielles plus conformes à l'intérêt collectif et peut-être moins risquées. Cela dit, il ne faut pas se voiler la difficulté   : pour qu'un collectif de salariés se transforme en un collectif de sociétaires cela demande une profonde mutation culturelle qui n'est pas gagnée d'avance. Et économiquement cela n'aurait pas supprimé les contraintes d'un marché en récession et de la concurrence des autres multinationales. 
Par ailleurs il semble que MCC reproche à Fagor de ne pas avoir suffisamment mis l'accent sur l'innovation technologique. Peut-être que cette préoccupation est passée au second plan par rapport au pari sur l'extension internationale permettant d'être présent sur des marchés plus larges et de réduire les coûts de production.  Peut-être que sur ce point Fagor a été victime d'un mimétisme créé par la concurrence avec les grosses multinationales. 
Or il me semble que l'expérience de Fagor met en question le choix stratégique de se consolider par la transnationalisation et l'adaptation au marché international tel qu'il est (même avec beaucoup d'innovation technologique). Ce à deux égards. D'abord, miser sur le développement consumériste de l'électroménager familial, c'est aller vers de grandes difficultés en cas de récession (grave aujourd'hui en Espagne et rampante un peu partout en Europe). D'autre part, disputer des parts de marché à des concurrents très puissants, «   jouer dans la cour des grands   »,  est un pari risqué puisque dans ce jeu il y a toujours des perdants. Et si on mise sur une production de masse standardisée tout échec coûte cher en capital et en emplois. Donc les (réseaux d')entreprises devraient plus veiller à ce qu'une partie significative de leur activité ne soit pas facilement délocalisable   : tout ce qui nécessite la présence des fabricants auprès des usagers   : installation, service après vente, appareils en location plutôt qu'en vente. De plus les débouchés peuvent être rendus moins précaires par des commandes sur une certaine durée, ce qui pose le problème de l'engagement des pouvoirs publics sur des projets d'équipement à long terme. Or il me semble que l'idée d'un développement industriel appuyé sur des politiques publiques n'est pas tellement dans la culture de Mondragon. 
Meilleure appropriation par les travailleurs, mais aussi relocalisation, diversification, augmentation des services liés aux produits, soutien par des politiques publiques   : c'est plutôt en termes de RECONVERSION qu'on peut penser des réponses aux fermetures d'entreprises, reconversion vers des productions plus durables, notamment en réponse aux impératifs écologiques, même si elles dégagent moins de profit. Je ne sais pas si Fagor aurait pu mieux répondre aux impératifs de la concurrence mondialisée … mais au sein de l'actuelle combinaison de crises économiques et écologiques, c'est plutôt un changement de modèle économique qui est à l'ordre du jour.  
Il faudrait voir comment font les autres coopératives de MCC qui résistent mieux à la crise. 
Je signale aussi l'intéressante reconversion de l'un des établissements français de Fagor-Brandt, à Lyon, qui a été racheté par un entrepreneur privé qui en fait la SITL. L'entreprise a été reconvertie de la production de machines à laver vers celle de véhicules utilitaires électriques (de marque Brandt-Motors, vendus notamment à des collectivités locales) ainsi que de scooters et vélos électriques. Les travailleurs ont fait une formation. Fagor a participé au plan de reconversion, notamment en achetant les machines à laver pendant une phase de transition. Il est clair que des reconversions de ce type pourraient être faites sous une forme coopérative.